交互案例 · 状态树审计

永远不会打开的分支 ​

TL;DR ​

《玻璃花园》看起来像一部常规的分支视觉小说：22 个场景、44 个选择，其中 9 个 带条件，7 个结局。静态图检查没有发现悬空跳转，也没有孤立场景。状态空间搜索 发现 7 个结局全部可达，但有一个条件选择不可达。唯一授予“黑金双色梳”的场景是 scene_2_05N；需要这把梳子的选择却位于 scene_2_03A，而图中没有从授予场景 回到那里的路径。故事仍然可以通关，这个分支只是永远不可见——这是最昂贵的一类 内容 bug，因为没有玩家能报告它。

背景 ​

源材料包含 scripts_src/ 下的 Ren'Py 风格脚本（label、jump、menu），以及 src/data/story.js 里的运行时故事图。运行时不是 Ren'Py 本身，而是 React + Zustand，但形状相同：场景表、带可选条件的选择，以及修改持久状态的 effects。

对图有影响的状态：

玩家看不到这些值的大部分。他们看到的是一段文字、一个看似不可选的选项，或者 干脆没有选项。这就是信息差：图知道某个分支为什么消失，玩家只知道它不在。

量化这张图 ​

我对故事数据跑了两类检查：

1. 静态图检查——每个 next 目标都存在；忽略条件时，没有场景从 scene_1_01 不可达。
2. 状态空间搜索——先应用选择 effects，再应用目标场景的 onEnter，在真实 条件下探索所有可达状态。这与 store 的 selectChoice 顺序一致。

唯一不可达的是 scene_2_03A:use_comb_confrontation：

// story.js — 唯一授予 has_comb 的地方
scene_2_05N: {
  onEnter: {
    set: { san_value: 50, truth_key: true, has_comb: true },
    addItems: ['黑金双色梳'],
  },
  // ...
}

// story.js — 需要它的选择
scene_2_03A: {
  choices: [
    {
      id: 'use_comb_confrontation',
      condition: (state) => state.has_comb,
      next: 'scene_3_00_TE',
    },
  ],
}

scene_2_03A 从 scene_2_02A（宝剑线）进入。scene_2_05N 从祭坛、安全区出口 或金发画像支线进入；它的出边只通向 scene_3_00_TE 或 scene_hiddenB → scene_2_04A1。没有任何一条边回到 scene_2_03A。条件本身是 合法 JavaScript，目标也存在，但选择依然不可达。

边界条件 ​

真正有意思的条件不是显式的“有没有道具”，而是它的真假由更早的选择决定，往往 在玩家看到后果之前就已经写好。

SAN 门很有启发性。san_value < 100 和 san_value > 60 看起来像动态难度检查， 但在它们所在的门前，可达值只有 95 和 93–95。它们是潜伏条件：代码正确，却在当前 图里从不改变可见路线。隐藏结局则是真正生效的：镜子扣 55，从 100 出发剩 45； 如果之前损失过 5 点，就剩 40，选项打开。梳子门正好相反：它在 2_04A1 为真， 在同样被求值的 2_03A 却永远为假。

这就是状态树测试的价值。单独测试每个条件只能证明谓词能工作，不能证明它会在一个 “能为真”的状态里被求值——也不能证明它能为假。死掉的梳子选择正是这个缺口： state.has_comb 可以为真，只是永远不在那个场景。

逻辑一致性测试 ​

1. 引用完整性——每个选择目标都能解析到场景；正常游玩不会落到 MISSING_SCENE 兜底页。
2. 可达性——从起点做 BFS，忽略条件，抓孤立场景和拼错的边。
3. 状态可达性——在 (scene, san, inventory, has_comb, belief, flags) 上做 BFS，抓“结构合法但语义已死”的条件。
4. 结局覆盖——断言每个结局场景至少被到达一次，且没有非结局场景是死路。
5. 效果顺序——先应用选择 effects，再应用 onEnter，与 store 一致。顺序 反过来会改变目标场景里哪些门可见。
6. Clamp 行为——SAN 保持在 [0, 100]；背包去重；flags 合并而不是覆盖。
7. 玩家/调试分离——开发模式元数据在故事书图标被三击之前不进入 DOM； 图审计不能依赖它。

证据 ​

修复很小，但修法是一个设计决策：

• 如果是遗留内容，删除这个死选择；或
• 如果对质本来就该允许带梳子重演，增加一条从 scene_2_05N 回到 scene_2_03A 的路径；或
• 把选择移到 scene_2_04A1，那里梳子确实可用。

结论 ​

有条件通过。 可玩的故事是连贯的：7 个结局全部可达，没有场景死路，没有断链。 只有一个条件选择永远看不到。这不是叙事的发布阻断项，但它是真实的内容缺陷，也是 对未来分支的警告：一张图可以结构合法，却包含任何状态都打不开的选项。

可复用的规则是：在状态空间里测试可达性，而不只是在场景图里。 一个能编译的 condition，不等于一个能触发的分支。

相关 ​

• 当规则书与引擎各说各话——相反的 失效：分支能触发，但支付了玩家从未看到的数字。
• Prompt 边界测试：全绿回归能证明可上线吗？ ——为什么“所有测试通过”需要一个可达性论证。
• 内容加载器契约——同一套“先验形状，再验 语义”的模式，用在卡片数据上。